De la lecture pour tous, faites vous votre avis.....

quand on voit un pauvre ouvrier travailler dur toute sa vie, plus longtemps pour pas grand chose .. alors qu'à la SNCF et à la RATP pour moi ya pas vraiment beaucoup de métier à risque et difficile ... physiquement parlant .... moralement oulalala j'en sais rien! pression? lol...

C'est pour moi, et je suis pas riche, et 150 000€ oui, on les a dans la barraque, et toi? tu seras locataire plus tard? tu vois tes enfantsd payer sur ce que tu as gagné a la sueur de ton front toute ta vie?

Peut etre moins qu'hier, mais la vie de famille d'un conducteur de TGV grande ligne (sans parlé qu'il ne peut pas prendre une pause café pdt que ca roule) est pas super !

UneEtudiantePireQueBlasée a écrit:quand on voit un pauvre ouvrier travailler dur toute sa vie, plus longtemps pour pas grand chose .. alors qu'à la SNCF et à la RATP pour moi ya pas vraiment beaucoup de métier à risque et difficile ... physiquement parlant .... moralement oulalala j'en sais rien! pression? lol...

Justement on évoque les ouvriers pour dire que les cheminots doivent perdre leurs soit-disant "privilèges". Donnons plutôt ces mêmes "privilèges" aux ouvriers et à tout les salariés de ce pays.
Mais pour ça, faut avoir OU un minimu de couilles (ça s'adresse au PS) OU ne pas souhaiter engraisser les plus riches (ça s'adresse à la droite)

PFFFFFFF ah je me marre, il bosse 25h par semaine et touche 2500€ par mois, et tu appelles ca l'égalité des classes?
Mon vieux vais 70h par semaine et touche 1500€ par mois, il a 55 ans et a encore 10 ans de boulot devant lui, et il a eu un infarctus l'été dernier, pour info, il est moniteur bateau école...
qui est le plus avantagé?????

wardogg93 a écrit:PFFFFFFF ah je me marre, il bosse 25h par semaine et touche 2500€ par mois, et tu appelles ca l'égalité des classes?
Mon vieux vais 70h par semaine et touche 1500€ par mois, il a 55 ans et a encore 10 ans de boulot devant lui, et il a eu un infarctus l'été dernier, pour info, il est moniteur bateau école...
qui est le plus avantagé?????

Tu n'as pas l'air de trouver la situation de ton père enviable alors pourquoi ne pas souhaiter que sa situation s'améliore plutôt que de souhaiter voir se détériorer celle des cheminots?
D'ailleurs, pour répondre à la preière partie de ton message, si le métier de cheminot est si enviable, pourquoi ne stoppes-tu pas tes études? Deviens cheminot, c'est tellement bien selon le descriptif que tu en fais!

wardogg93 a écrit:Voila, Pécresse et ses mesures:
http://www.metrofrance.com/fr/article/2007/12/03/19/2840-37/

Et le texte de loi:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ESRX0757893L#
Bonne lecture

Personnellement et sans rapport avec la loi, je ne trouve pas cela très intelligent que de privatiser l’Energie. Une Nation n’assume sa souveraineté que dans la mesure où elle est indépendante et dans notre espace-temps, l’énergie, c’est le pouvoir!

Remettre sa dépendance énergétique entre les mains de structures privées qui n’ont pas l’intérêt général à cœur, mais celui de la finance, c’est prendre le risque de perdre son libre-arbitre.

25h ? Faux
2500€ En fin de carrière oui.

wardogg93 a écrit:PFFFFFFF ah je me marre, il bosse 25h par semaine et touche 2500€ par mois, et tu appelles ca l'égalité des classes?
Mon vieux vais 70h par semaine et touche 1500€ par mois, il a 55 ans et a encore 10 ans de boulot devant lui, et il a eu un infarctus l'été dernier, pour info, il est moniteur bateau école...
qui est le plus avantagé?????

Je sais pas….. Le bateau?!

D'ailleur s'il fais 70h pour 1500 en plus de faire bcp trop d'heure selon la loi, il se fais pas payé les heur sup convenablement.

Ou tu exagere le tableau.

Keivan a écrit:

UneEtudiantePireQueBlasée a écrit:quand on voit un pauvre ouvrier travailler dur toute sa vie, plus longtemps pour pas grand chose .. alors qu'à la SNCF et à la RATP pour moi ya pas vraiment beaucoup de métier à risque et difficile ... physiquement parlant .... moralement oulalala j'en sais rien! pression? lol...

Justement on évoque les ouvriers pour dire que les cheminots doivent perdre leurs soit-disant "privilèges". Donnons plutôt ces mêmes "privilèges" aux ouvriers et à tout les salariés de ce pays.
Mais pour ça, faut avoir OU un minimu de couilles (ça s'adresse au PS) OU ne pas souhaiter engraisser les plus riches (ça s'adresse à la droite)

Et là on rira très fort quand on se rendra compte que tout de même, la classe aisée fait vivre ce pays. Le gouvernement n'a pas offert le bouclier fiscal de gaieté de coeur, c'est un investissement sur le long terme. Mais bon va comprendre que l'exode massif des fortunes s'étend de plus en plus aux classes moyennes :p (AKECOUCOU n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres).

C'est evident que le paquet fiscale Sarkozy l'as fais en pleurant... reconnais que c'est une mesure pour les riches point.

Valérie Pécresse a écrit:C'est evident que le paquet fiscale Sarkozy l'as fais en pleurant... reconnais que c'est une mesure pour les riches point.

Jamais dit le contraire. Mais bon ça serait trop compliqué de réfléchir à ce qu'il peut y avoir derrière.

Toujours le même genre de réaction primaire, c'est lassant.

Hum.. minute papillon.

Tu penses que cette loi va evité l'exode fiscale ?
Heu, soit, on est peut-être désormais mieux que l'Estonie.. mais sinon la Suisse, La Belgique, Le R-U sont toujours des destinations de rêves pour nos ami payant l'ISF.

En gros cette loi ne resoud rien, car elle n'est pas assez forte (si on voulais vraiment garder nos fortunés en France).
Je pense qu'il aurais peut etre mieux valu augmenter les minima sociaux (Retraite, pensions, RMI, Smic..) et baisse d'un point la TVA.

Mesure très gauchiste je l'accord, mais reboost du pouvoir d'achat, et donc de la consommation et pour le coup de la croissance et du moral de nos foyer.
Et si tout s'enchaine baisse du chomage.

Bien sur l'Etat aurais dépensé beaucoup.. mais bon si il fallais "investir" je pense que c'étais dans ce sens là.

Le truc c'est que les riches sont des gens comme toi et moi. Alors même si on peut gagner mieux sa vie ailleurs, si tu as certaines garanties qui te conviennent dans ton propre pays, tu vas y rester. Y'a plein de paradis fiscaux super attractifs, mais si c'est pour aller habiter au Lienchtenstein... Bon j'avoue c'est léger comme argumentation, me faudrait des chiffres :p
Les riches ne sont pas des méchants qui cherchent à se faire le plus d'argent possible en pillant les richesses de leur pays hein :/ Il est juste normal que quand tu travailles et que tu réussis très bien dans la vie, tu n'ai pas envie que 70% de ce que tu gagnes te soit taxé par l'Etat. Un bouclier fiscal à 50% ça me semble raisonnable.

La fatigue toussa.

Edit: Pour rajouter un point avant de m'effondrer sur mon lit douillet (rho j'ai hâte :p): Un chef d'entreprise par exemple, il a quand même besoin de rester au sein de celle-ci, ce qui ne lui permet pas forcément de s'expatrier facilement (ou alors ça implique expatrier une partie de l'entreprise, ou prendre l'Eurostar/Thalys tout les jours). Bref ce genre de mesure dissuade par exemple ce type de profil de s'expatrier (4H d'Eurostar, 3H de Thalys A/R + les transports en communs,c'est pas forcément ce dont on rêve, surtout si on a les moyens de vivre autrement).

Mais bon je divague certainement :p

Je suis pas anti riche, mais bon tu as plus de pauvres qui galerent que de riches qui menace de partir vivre en Suisse.

Si tu lit ma signature tu peux deviner ma tendance politique.

Je me considère moi-même au centre, et je t'ai trouvé bien plus à gauche que moi au fil de tes interventions xD
A demain pour continuer la discussion (éventuellement :p).

Centre-Gauche, Bayrou version MoDem en somme.

"par Valérie Pécresse Hier à 22:32
D'ailleur s'il fais 70h pour 1500 en plus de faire bcp trop d'heure selon la loi, il se fais pas payé les heur sup convenablement.
Ou tu exagere le tableau".

Oui, il pourrais, s'il était pas harcelé par les charges et les taxes, dans ce sens, si le paquet fiscal peut aider mon père a payer un peu mieux ses 2 moniteurs et sa secrétaireet a se payer un peu mieux lui meme, tu crois que ce paquet fiscal pourrait etre une bonne chose?
Perso, c'est vrai que je n'ai plus en tete que qui était proposé, mais je doute que ca ne concerne que les riches mais aussi les PME, car mon père est concerné par la loi avec son auto-bateau-moto école.....
Et pourtant, on est pas riches, très loin de la....
Et s'il fait 70h, c'est qu'il a pas les moyens d'enbaucher un autre pour l'aider, trop cher.....

Ahhhhhhhhh c'est à lui l'école. Ok : No comment so.

Après, c'est le risque qu'il encourt à être son propre patron dans un schéma social qui n'encourage pas reellement ce genre d'initiatives. Ma mère étant dans le même cas, je suis très au courant de la difficulté que ça représente. Après, c'est une question de choix. On peut choisir d'aider ou de demander de l'aide, de continuer un travail pénible ou d'en chercher un autre.

Quentin a écrit:

Keivan a écrit:

UneEtudiantePireQueBlasée a écrit:quand on voit un pauvre ouvrier travailler dur toute sa vie, plus longtemps pour pas grand chose .. alors qu'à la SNCF et à la RATP pour moi ya pas vraiment beaucoup de métier à risque et difficile ... physiquement parlant .... moralement oulalala j'en sais rien! pression? lol...

Justement on évoque les ouvriers pour dire que les cheminots doivent perdre leurs soit-disant "privilèges". Donnons plutôt ces mêmes "privilèges" aux ouvriers et à tout les salariés de ce pays.
Mais pour ça, faut avoir OU un minimu de couilles (ça s'adresse au PS) OU ne pas souhaiter engraisser les plus riches (ça s'adresse à la droite)

Et là on rira très fort quand on se rendra compte que tout de même, la classe aisée fait vivre ce pays. Le gouvernement n'a pas offert le bouclier fiscal de gaieté de coeur, c'est un investissement sur le long terme. Mais bon va comprendre que l'exode massif des fortunes s'étend de plus en plus aux classes moyennes :p (AKECOUCOU n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres).

Je regrette, mais il n’y a aucun exode massif, c’est de la communication afin de manipuler les opinions. Plus on répète, plus ceux d’en face sont persuadés que c’est vrai.

Je vous hèle que la France et en fonction des périodes soit la 4ème soit la 5ème puissance économique de la planète, seulement avec 63 millions d’habitants et un état-providence.

Puisque vous avez l’air de vous intéresser à l’économie, je vous conseille la lecture de deux livres sur les mensonges de communicants ne matière d’économie.

Il va sans dire que tous nos petits révolutionnaires de bac à sable de Science Politique ont tout intérêt à les lire.

Ces deux livres n’ont absolument pas été écrits par des personnes d’extrême gauche, ils sont accessibles à tous, y compris des personnes sans connaissance universitaire ou en économie.

Petit bréviaire des idées reçu en Economie. Ouvrage collectif (Econonoclastes) par un groupe de chercheurs en Economie de l’Ecole Normale Supérieure de Cachan (E.N.S).
http://manueldomergue.over-blog.org/article-4405177.html

Le Royaume enchanté de Tony Blair, l’auteur est un journaliste économique du média le plus crédible et sérieux de la planète: British Broadcasting Corporation (BBC).
http://www.evene.fr/livres/livre/philippe-auclair-le-royaume-enchante-de-tony-blair-19472.php

Le livre est absolument sourcé, l’on apprend tous les mensonges sur l’économie britannique. Ils n’ont pas 1,5 million de chômeurs mais entre 4 et 5 millions, car ils mettent les chômeurs dans la colonne handicapée, ainsi il y a plus de 3,5 millions de personnes qui touchent la pension invalidité.

Extrait:
Le Royaume Enchanté de Tony Blair

Page: 14
Curieux que personne, par exemple, ne relève que la productivité des travailleurs Français, Allemands est de plus de 10 % supérieur à celle de leurs collègues britanniques.

Page: 38
Le "miracle" ne serait-il que de la poudre aux yeux; Dans le classement officiel du championnat d'Europe de la croissance, le Royaume-Uni est tombé à la dix-neuvième place sur vingt-cinq, et, selon des économistes comme Jonathan Saïd, pourrait bientôt laisser passer devant lui la Pologne... et la France, l'Espagne l'ayant déjà surclassé. Lors du troisième trimestre de 2005, l'économie britannique ne crût que de 0,4%, la performance la plus modeste des nations du G8 oui, France comprise.

Page: 42
Note de bas de page.
1. On notera cependant qu'en termes absolus, il dépasse celui de la France: 53165 Contre 39,6 milliards d'euros au 1er janvier 2006... Le Royaume-uni a désormais brisé la "règle d'or" définie dans le traité de Maastricht, selon laquelle le déficit budgétaire d'un pays ne devrait pas excéder 3% du PIB. Il atteint désormais 3,3% outre-Manche, alors qu'il n'était que de 1,53% en 2002.

Page: 43
Car au Royaume-Uni, néolibéralisme ou pas, le premier investisseur est l'État, pas le secteur privé.

Page 45: (défit budgétaire)
Accrochez-vous: ce chiffre qu'on écarte des statistiques officielles, c'est 1 000 milliards d'euros, selon une estimation faite en mars 2005 par la firme de consultants Watson Wyatt -


Page: 46
644 + 1 000 + 145 + 30 = 1 819 milliards euros Telle est l'étendue de la dette britannique. Pas 644 milliards. 652 Milliards de plus que notre République à bout de souffle.

Page 51, Chapitre: Chômage, mode d'emploi
Il n’y a pas 1,5 millions de chômeurs, mais 4 millions, seulement l’astuce est de les classer dans la catégorie Handicapé, ainsi on a 3,5 millions d’handicapés.

Page: 62
En vérité la Grande-Bretagne, cet eldorado ne compte pas beaucoup moins de chômeurs - en proportion que d'autres nations Qu'on dit « en déclin », voire en faillite, ils sont seulement passés dans une catégorie politiquement et économiquement plus, comptables, celle des malades et des handicapés, bien que cela soit une solution fort onéreuse pour le Trésor publics comme vous allez le voir.

Page: 69
En 1986, point de la marée haute du thatchérisme, le 1% le plus riche de la population britannique détenait 18% du patrimoine de la nation; en 2002, date de la dernière enquête du Trésor public, il en détenait 23%. Si l'on ôtait les biens immobiliers de l'équation - la majorité des Britanniques sont propriétaires de leur logis - la disproportion était encore plus marquée: ce 1% le plus riche avait vu sa part du gâteau passer de 25 à 35%.

Page: 71
Et Dieu sait s'il y en a, de ces pauvresses dans la nouvelle Jérusalem blairiste: près de treize millions, près d'un quart de la population.
Qui l'est encore moins, en fait. Le miracle blairiste, c'est aussi cela: un enfant sur trois qui vit en dessous du seuil de pauvreté. Un enfant sur cinq qui mange moins de trois repas par jour.

Page: 72
Près de cent mille de ces enfants qui dorment dans une cuisine ou une salle de bains, faute de place, et pour cause: Il faut remonter à 1925 pour qu'un gouvernement britannique construise moins de logements sociaux que le New Labour.

Page: 73
Six millions d'entre eux qui n'ont pas de quoi se vêtir convenablement en hiver. Deux millions de foyers qui n'ont pas de chauffage adéquat pour la plupart, des retraités, dont on estime qu'ils furent plus de vingt-cinq mille à mourir des conséquences du froid en 2004.

Page: 92
Chaque Jour cent soixante-dix Britanniques doivent se déclarer «en faillite», soit soixante mille individus rien qu'en cette belle année 2005 qui vit le Stock Exchange faire un bond de 17%, et La Royal Bank of Scotland annoncer qu'elle avait établi un nouveau record des bénéfices.

Page: 101
Une association qui a pour vocation de faciliter l'accès à un logement, la Housing Corporation, s'est penchée sur le cas de quelque 570 000 familles "d’exclus financiers" qui, rien qu'en décembre 2005, se sont endettées de 198 euros par enfant en moyenne. Ils ont été chercher cet argent auprès de ces vautours déguisés en Pères Noël en moyenne, elles devront le rembourser sur vingt-trois semaines, à un taux de... 497 %.
Certaines firmes de Home crédit font payer jusqu'à 900% à leurs «clients».

Page: 227
Il fait voter une autre loi par ses députés le Serious Organized Crime of police Act, entré en vigueur au début de 2005.

Note de bas de page
Jeune activiste pacifiste nommée Maya Anne Evans eut moins de chance que Brian Haw: la même loi permit de la faire passer devant un tribunal, en décembre 2005, pour avoir commis le crime de lire en public, à moins de huit cents métrés du Parlement, les noms des 97 soldats britanniques qui avaient alors trouvé la mort en Irak. « Libérée sous caution » ce qui équivaut à une condamnation dans la loi anglaise, au terme d'un procès de trois heures, Maya Evans est donc entrée dans l'histoire du blairisme en devenant le premier citoyen britannique à être reconnu coupable d'un délit d'opinion.

Page: 254
Ces durs ont aussi supervisé d'un oeil froid l’explosion de la population carcérale da Royaume-Uni (on est passé de 61 114 prisonniers en juin 1997 à 77 388 en août 2005) recruté des officiers de police à tour de bras (on En compte désormais 139 2001 contre 127 000 en 1997, sans compter près de 75 000 auxiliaires à temps complet) et, accessoirement, encouragé la délation dans la société qu'on dit- et non sans raison, la plus tolérante du monde: n'importe qui peut dénoncer un scrounger, ou «fraudeur social», un chômeur qui travaille au noir, par exemple, ou une mère célibataire qui s'est mise en ménage, en appelant un numéro vert sous le couvert de l'anonymat. Voilà les Cadres auxquels nous sommes censés faire confiance pour éviter toute la dérive.

Page: 255
En 2005, 36 000 personnes ont été ainsi interceptées et fouillées - le plus souvent au hasard, mais aussi parce qu'elles avaient exprimé d'une façon ou d'une autre leur hostilité à la politique de Tony Blair. C'est ainsi que John Cate, maçon à la retraite de 81 ans, fût arrêté dans une rue de Brighton l'été dernier parce qu'il avait eu le toupet de se promener vêtu d'un T-shirt sur lequel était écrit: Bush, Blaire, Sharon - à juger pour crimes de guette et torture.

Juste pour réagir au post de Tony/Valérie pécresse. C'est unje vision simpliste que tu as de l'économie je crois bien, ça sert à rien d'augmenter les minimas sociaux et les revenus des moins aisés par ce qu'ils achèteront des produits fabriqués à l'étranger (chine surtout) ce qui aura pour effet de ne rien à rapporter à l'état. Notre ami Mittérand avait appliqué cette politique en 80: MAGNIFIQUE FIASCO! La croissance de nos voisins a sensiblement augmenté mais pas la notre, pourquoi? Par ce que l'importations (qui ne sont pas une création de richesse) ont augmenté comme jamais. Pour relancer la croissance il faut mettre en place une offre avant tout... il faut aussi pousser ceux qui le peuvent à investir et à exporter (alors que plus de 50% des entreprises pourraient faire des bénéfinces à l'étranger moins de 20% exportent conclusion: 1 entreprise sur 2 finit l'année dans le rouge ici).
Hors comment on fait pour créer une offre de produits français, comment pousser à l'investissement qui mènera à l'emploi? Comment augmenter les échanges avec l'étranger? Bah en permettant aux plus riches de dépenser. Prennons londres par exemple: la demande de produits hauts de gamme est tellement forte que le secteur du luxe n'a jamais autant recruté. Comment pousser les plus riches à investir? en augmentant le revenu de leurs investissements et en leur promettant qu'ils ne donneront pas plus de 50% de leurs revenus à l'état.
Faut pas oublier qu'on est dans un marché ouvert, par conséquent donner de l'argent aveuglément ça ne sert à rien. Il faut aussi remarquer que seuls les revenus donnés ponctuellement sont dépensés (à 80% environ) donc augmentes les revenus sociaux tu augmentes le niveau d'épargne hors on sait que l'épargne (surtout à la française) est une perte de temps et d'argent(bah ouais l'argent qui dort c'est de l'argent qu'on perd). Enfin bon tout ça pour dire que relancer la croissance par le bas ne servira à rien il faut relancer l'invesstissement (y a pas longtemps encore la france était le premier pays au monde au niveau des IDE), il faut pousser ceux qui peuvent consommer à consommer pour pouvoir créer de l'emploi et ensuite songé à améliorer le niveau des salaires.

Attention, j'ai dit qu'une mesure, il faut pas l'isoler, je pense qu'il fallait en effet supprimé les charges sur les heures sup mais garder les 35h en l'etat, taxé fortement les importations qui viennent pourrir notre production francaise.
..

Enfin un débat politique par forum c'est nul, vaut mieux se voir irl pour un débat "Comment relancer la croissance et le pouvoir d'achat ?"

Pourquoi ne pas proposer un cours alternatif dans la semaine?